2011. március 1., kedd

Nemzeti jogvédelem..

I. rész.

Jócskán telt - múlt az idő amióta, 2008. március 8-án, megírtam első és máig egyetlen "ügyvédi blogomat". Valahogy nem fűlött a fogam a dologhoz, aminthogy a honlap gondozásához sem. Voltaképp nem volt rájuk szükségem. No meg akkor még tiltott volt az embernek önmagát reklámoznia. Ráadásul az ügyvédi kamara is beleszólhatott, mit tartalmazzon, mit ne tartalmazzon a honlap. [A Debreceni Ügyvédi Kamara elnöke bele is szólt...]

Közben nagyot fordult a világ. Az ügyvédek napja az esti horizonthoz közelít és fénye bágyadtvörös. Emiatt is régen fontolgatom, hogy mégis ráfanyalodok saját honlapomra és blogomra. A közelmultban ráadásul történt valami, ami felgyorsítja amúgy egészséges lomhaságomat. Erről elég annyi, hogy élénk késztetést érzek újból megszólalni a "nemzeti jogvédelem" kérdésében.

Nemrég még kétharmadnyi magyar ringatta magát abban a dőre hitben, hogy a 2010-es esztendő megváltást hoz bajaikra. Mostanra kiderült, hogy ábrándozásuk életük megrontója, mely kancsalul fesett egekbe néz. Persze nem ők a hibásak, hiszen ekkorra tulajdonképpen már nem volt hová ikszelni. Nem volt igazi alternatíva. Így hát a nemzetiszínt választották.

De ne szaladjunk előre. Még csak ott tartunk, hogy csapongó elmémben felmerült a nemzeti jogvédelem kalandos ötlete. Az MDF képviselő csoportjában létrehozott Monopoly Csoport példája lebegett a szemem előtt, amelynek egyik spiritus rectora Dr. Balás István volt. Ötletemmel sikerült beoltani néhány pesti ügyvédet, közöttük Balást is, és az ige testté lőn. Megalakult a Nemzeti Jogvédő Szolgálat, majd a Nemzeti Jogvédő Alapítvány. Ez azonban nem az én művem, hanem Dr. Gaudi Nagy Tamásé és másoké, köztük Dr. Balás Istváné és Dr. Zétényi Zsolté.

Az alapító atyák között mindenesetre helyet foglalhattam és persze jogot formáltam arra, hogy tovább gondolkozzak a Szolgálat dolgaiban. Nos ez volt a hiba. Utolért az alapító atyák rendszerinti sorsa... Nem méltatlanul, hiszen míg ők Pesten küzdöttek én Debrecenben agyaltam és azt hittem, tárt karokkal fogadnak majd ha előrukkolok vadonatúj javaslataimmal. Reform téziseim lényege a következő volt. 1.) A Szolgálat lépjen túl a hagyományos jogi képviseleten és - a Monopoly mintájára - lépjen fel a közéleti visszásságokkal szemben. "Hivatalból" kezdeményezzen eljárásokat bíróságok előtt, akár az állam és szervezetei ellen is. 2.) A Szolgálat váljon országos szervezetté, alakítson vidéki kirendeltségeket.

Nos, az egészből nem lett semmi. Dr. Gaudi Nagy Tamás kitüntető udvariatlansággal szegte kedvemet és én hagytam magam kiutálni. Persze a verkli nélkülem is működött. Kérdés, hogyan? Reformra persze nem került sor. A dolgok a következőképp alakultak.

A Szolgálat sorra - rendre vállalta a radikális szélsőjobboldaliak védelmét és ebben szép eredményeket ért el. Ez ellen nem lehetett senkinek kifogása. Tulajdonképp nem is volt. Ez még éppen belefért a politikamentesség szűk kereteibe.

A Szolgálat pályacsúcsa a Civil Jogász Biztottsággal közösen készített kitűnő jelentés volt a 2006-os sajnálatos eseményekkel kapcsolatban.

Sajnos nemsokára sajnálatos események történtek a bizottságok házatáján is. Az első, amire felkaptam a fejem, a Bencze József országos rendőrfőkapitánnyal kötött "együttműködési megállapodás", azaz paktum volt. Emiatt Morvai Krisztinának mentem neki nem tudván, hogy a papirt Dr.Völgyesi Miklós társelnök írta alá, mert Morvai Krisztinának valami fontosabb dolga akadt.

Valami jóvátehetetlen történt! Az által is, hogy sem Dr. Morvai Krisztina sem Dr. Gaudi Nagy Tamás nem határolták el magukat a megállapodástól. Hogyan értékelhető a Bencze irányában tett "gesztus"?

A Bizottságok jelentése súlyos rendőri bűncselekményekre derített fényt. Ezekért végső soron Bencze József volt a felelős. Vele nem szabadott volna kezet fogni, kávézni és még kevésbé megalkudni. Így úszhatta meg a felelősségrevonást a "Vasprefektus" Gergényi Péter is, aki a lakosság elleni hadműveleteket irányította.

Gyanúm szerint a paktum is hozzájárult ahhoz, hogy a Civil Jogász Bizottság "szétugrott". Tagjai nem szépen váltak el. Kígyó és béka is volt... Morvai Krisztina, mint az Európai Parlament szkeptikus képviselője Brüsszelbe helyezte a súlypontját. A Bizottság, kiesvén belőle a motor, amúgy is mozgásképtelenné vált volna.

A Nemzeti Jogvédő Szolgálat egyben maradt, mindössze "kiüresedett" annakfolytán, hogy Dr. Gaudi Nagy Tamás politikai pályára lépett és kiderült, hogy egy-séggel két lovat megülni nem tud. Nagyobb baj, hogy e politikai tevékenység összeegyeztethetlen egy nemzeti, azaz politika-független, jogászi grémium tevékenységével. Ez az inkompatibilitást különösen látványossá tették Gaudi parlamenti és tárgyalótermi "alakításai". [A primadonna szerep nem is mindíg állt jól neki...]

De manapság már 2011-et írunk. Győzött a fülkeforradalom. Azt lehetett remélni, hogy előveszik és leporolják a CJB Jelentést és már viszik is a dutyiba a szemkilövőket, meg akik parancsoltak, ill. falaztak nekik, egész Gyurcsányig bezárólag.

De mi történt? Pintér Sándor még meg se kapta (második) belügyminiszteri kinevezését, máris amondó volt, hogy korábbi (és későbbi) üzlettársa a Vasprefektus mindent jól és szabályosan csinált. Innentől már sejteni lehetett, hogy a "következmények nélküli társadalom" alapjaihoz a fülkeforradalom kormánya sem nyúl hozzá, legalábbis a rendőri vezetők tekintetében nem.

Ennek csak látszólag mond ellent az ú.n. "Balsai Bizottság" megalakítása. Régi mondás: ha valamit nem akarsz megtenni - alakíts bizottságot. Balsai Antall József tettestársa volt a hírhedt MDF - SZDSZ paktum megkötésében, ill. aláírásában. Személye garancia arra, hogy a Bizottság inkább tízszer mér, minthogy egyszer is vágjon. Balsai bizottsági jobbkeze pedig Dr. Völgyesi Miklós, aki a másik paktummal világossá tette, hogy a bűnösben nem bűnöst, hanem együttműködő partnert lát.

Mindezek alapján borítékolni lehet, hogy a gyurcsányi vérengzés elkövetői Orbán, de főleg Pintér, jóvoltából megússzák a felelősségrevonást.

Ezért kell(ene) új nemzeti jogvédelmet szervezni. Ezért is, de nem csupán ezért!

A nemzeti jogvédelemre - most - nem csupán és a bűnözéssel szemben, hanem a kétharmados jogalkotással, az egypárti alkotmányozással, valamint ezek várható katasztrofális következményeivel szemben van szükség.

2011.03.02


A II. rész következik.











































































Balás István monopoly csoport














Nincsenek megjegyzések: